Comparatif des plateformes GEO : ce que les modèles d’IA savent sur 50 outils

TL;DR

• Seuls 2 outils sur 50 ont été décrits correctement par les trois modèles d’IA.
• Les modèles n’ont recommandé que 7 outils dans 24 réponses à des questions d’acheteurs ; Profound est apparu le plus souvent, dans 21 réponses.
• Les tarifs de départ des plateformes GEO allaient de 9 $ à 800 $ par mois, avec une médiane de 79 $.
• Microsoft Clarity propose gratuitement le suivi des citations et des recommandations par l’IA, mais ses données reposent sur l’ancrage de Bing.
• Suivez séparément les mentions et les citations : l’IA peut nommer une marque sans citer son site Web.

Qu’est-ce qu’une plateforme GEO ?

Une plateforme GEO est un logiciel qui soumet régulièrement un ensemble de questions d’acheteurs, ou prompts, à des assistants d’IA et indique si et comment une marque est mentionnée, quelles sources sont citées et comment se positionnent les concurrents ; nombre de ces plateformes suggèrent ou génèrent également des améliorations de contenu.

Les pages tarifaires présentent généralement quatre unités de base. Les prompts suivis sont les questions surveillées. Les modèles d’IA couverts sont les assistants utilisés pour y répondre. La fréquence de suivi indique à quelle fréquence ces questions sont posées. Enfin, les mentions et les sources citées sont des mesures distinctes : un assistant peut nommer une marque sans citer son site Web, ou citer le site Web sans nommer la marque.

La catégorie mérite quelques précisions. Parmi les 68 domaines que Crownded suit sur ce marché, 49 se présentent sur leur propre page d’accueil comme des plateformes spécialisées dans la visibilité IA ou le GEO. Six sont des suites SEO ou de contenu qui ont ajouté un module de visibilité IA ; les 13 autres sont des agences, des annuaires ou des outils ayant une autre vocation. Ainsi, « plateforme GEO » décrit le positionnement de 49 domaines, et non tous les outils susceptibles d’apparaître dans une comparaison de visibilité IA.

Quand une entreprise devrait-elle commencer à utiliser une plateforme GEO ?

Commencez à utiliser une plateforme GEO lorsque votre équipe sait quelles questions d’acheteurs sont importantes et en a vérifié quelques-unes manuellement : une plateforme automatise la mesure, mais ne décide pas quoi mesurer.

Une plateforme devient utile lorsque les acheteurs interrogent régulièrement des assistants d’IA sur votre secteur, que vos concurrents apparaissent dans les réponses et que votre équipe est prête à modifier le contenu en fonction de ses observations. Si vous êtes encore en train de déterminer quelles questions sont importantes, commencez par établir une référence manuelle :

1. Notez 10 questions d’acheteurs.
2. Posez chaque question à trois assistants d’IA.
3. Consignez séparément les mentions de la marque et les citations de votre site.

Cette distinction fournit un point de référence pour comparer les résultats des plateformes. Une marque peut être nommée sans que son site Web soit cité ; ne suivre qu’un seul signal peut donc donner une image incomplète.

Les progrès prennent du temps. Une plateforme peut montrer l’évolution de la visibilité sur plusieurs semaines et plusieurs mois, pas en quelques jours. Servez-vous des résultats pour orienter les modifications de contenu, puis laissez à ces changements le temps d’apparaître dans les mesures ultérieures. Pour en savoir plus sur la démarche, consultez le guide de Crownded sur le GEO pour les marques établies.

Combien coûte une plateforme GEO ?

Le tarif de départ médian était de 79 $ par mois, et les tarifs de départ affichés allaient de 9 $ à 800 $, parmi 49 plateformes GEO spécialisées vérifiées le 9 octobre 2026. Sur les 44 plateformes affichant un tarif de départ en libre-service, 32 coûtaient moins de 100 $ par mois, 8 entre 100 $ et 299 $, et 4 coûtaient 300 $ ou plus. Neuf plateformes proposaient une offre gratuite, tandis que 3 n’affichaient aucun tarif public pour les marques.

Le prix dépend souvent du volume suivi : nombre de prompts, de modèles d’IA et de marques ou d’espaces de travail client, ainsi que de la fréquence d’exécution des prompts. La génération de contenu et l’accès à l’API peuvent également augmenter le coût. Vérifiez les limites qui s’appliquent à l’offre dont vous avez besoin, et pas seulement son tarif de départ.

Les prix peuvent être affichés en dollars ou en euros, selon le fournisseur et votre emplacement. Certaines pages tarifaires indiquent un équivalent mensuel pour une offre annuelle ; comparez donc les offres mensuelles entre elles et les engagements annuels entre eux.

Existe-t-il une plateforme GEO gratuite ? La visibilité IA de Microsoft Clarity

Oui. Microsoft Clarity, un outil d’analyse gratuit, comprend désormais une section Visibilité IA, et 9 des 49 plateformes GEO que nous avons vérifiées proposent une offre gratuite.

Clarity n’impose aucune limite de trafic. Son tableau de bord Citations présente les citations de pages, votre part de l’ensemble des citations (part d’autorité), le trafic issu de recommandations de l’IA, les requêtes d’ancrage utilisées par les systèmes d’IA pour trouver vos pages, ainsi que les pages citées. Les données de citation proviennent de l’ancrage de Microsoft via Bing, qui alimente les expériences d’IA de Microsoft et les plateformes d’IA partenaires qui s’appuient sur Bing. Vous devrez peut-être vérifier la propriété du domaine en connectant Bing Webmaster Tools ou Google Search Console. La FAQ de Microsoft sur la visibilité IA de Clarity explique cette fonctionnalité.

Clarity indique également quels robots d’exploration d’IA consultent vos pages dans la section Activité des robots. Pour cela, il faut connecter un CDN tel que Cloudflare, Fastly ou Amazon CloudFront, ce qui peut entraîner des coûts de CDN. Topic Insights permet de suivre 10 à 15 prompts par sujet et de comparer vos résultats à ceux de vos concurrents, dans la limite de 10 rapports par semaine et par projet.

Le compromis concerne la couverture : les données de citation de Clarity reposent sur l’ancrage de Bing et non sur un test direct de chaque assistant d’IA.

Lors de notre test, effectué le 9 octobre 2026, nous avons demandé à GPT-6 Luna, Claude Sonnet 5 et Gemini 3.5 Flash-Lite ce que faisait chacun des 50 outils, sans recherche Web et avec un seul essai par question. Les trois ont décrit Clarity comme un outil de cartes thermiques et d’enregistrement de sessions, sans mentionner la visibilité IA. Aucun ne l’a cité lorsqu’on leur a demandé s’il existait un outil gratuit pour suivre la visibilité d’une marque dans les réponses de l’IA. Pourtant, Clarity était l’un des deux seuls outils que les trois modèles ont correctement décrits dans les trois réponses.

Comment choisir une plateforme GEO et à quoi s’attendre

Choisissez une plateforme GEO en fonction de ce qu’elle mesure et de la manière dont elle le fait, en commençant par les questions d’acheteurs auxquelles votre équipe doit répondre. La reconnaissance par les modèles est un mauvais indicateur de l’adéquation d’une plateforme à vos besoins de mesure.

Vérifiez :

• Quels assistants d’IA et quels pays sont couverts.
• Si vous pouvez suivre vos propres prompts ou seulement choisir parmi les prompts suggérés.
• Si les mentions de marque et les sources citées sont présentées séparément.
• À quelle fréquence les prompts sont relancés et si les réponses sont échantillonnées plusieurs fois. Les réponses de l’IA varient d’un essai à l’autre.
• Si vous pouvez comparer vos concurrents à partir des mêmes prompts.
• Si des exports ou un accès à l’API sont proposés.
• Ce qui détermine le prix : les prompts, les crédits, les modèles ou les marques.

Un score de visibilité donne une indication, pas une mesure précise de part de marché. Une mention n’est pas une visite ; vérifiez donc séparément le trafic issu de recommandations si vous devez comprendre l’impact sur votre site. Considérez les évolutions comme des tendances à évaluer sur plusieurs semaines, et non comme la preuve qu’une seule modification de contenu a produit un résultat.

Les plateformes GEO mesurent ce que disent les assistants d’IA une fois le contenu publié. Crownded intervient en amont : avant qu’une équipe rédige, la plateforme cartographie les sujets encore à conquérir, disputés ou déjà dominés sur un marché, ainsi que les sources que les AI Overviews et les LLM citent à leur sujet. Pour comprendre pourquoi les classements ne suffisent pas, consultez pourquoi les classements de citations par l’IA ne racontent pas toute l’histoire.

Ce que les modèles d’IA savent sur 50 outils GEO

Sur trois modèles d’IA, seuls 2 des 50 outils ont été décrits correctement par les trois, et seulement 7 des 50 ont été recommandés au moins une fois dans 24 réponses à des questions d’acheteurs. Nous avons demandé à GPT-6 Luna, Claude Sonnet 5 et Gemini 3.5 Flash-Lite ce que faisait chacun des 50 outils, puis posé à chaque modèle 8 questions d’acheteurs, notamment sur les plateformes GEO à envisager selon différents besoins commerciaux. Nous avons effectué le test sans recherche Web, une seule fois par question, le 9 octobre 2026.

GPT-6 Luna a correctement décrit 26 des 49 plateformes GEO lors du test portant sur 50 outils, contre 12 pour Gemini 3.5 Flash-Lite et 6 pour Claude Sonnet 5. Claude a indiqué ne pas connaître 42 des 49 plateformes GEO et n’a jamais attribué une autre activité à l’une d’elles. Gemini n’a exprimé aucun doute sur les 50 outils, mais a décrit 30 des 49 plateformes GEO comme des entreprises d’un autre type. Par exemple, il a qualifié Peec AI d’outil d’analyse vidéo pour créateurs et Evertune d’outil de correction de justesse pour musiciens.

Deux des trois modèles ont interprété GeoVector comme un terme géographique et l’ont décrit comme un outil d’analyse géospatiale. Les trois connaissaient SurgeGraph, mais l’ont décrit selon son ancien positionnement de rédaction SEO par IA, plutôt que selon le positionnement en visibilité IA affiché aujourd’hui sur sa page d’accueil.

Sur les 24 réponses aux questions d’acheteurs fournies par les trois modèles, les 7 outils recommandés étaient Profound, dans 21 réponses ; Peec AI, dans 16 ; Otterly.AI, dans 15 ; Scrunch, dans 10 ; AthenaHQ, dans 4 ; Goodie, dans 3 ; et Rankscale, dans 2. Les 43 autres outils sur 50 ne sont pas apparus. Gemini a recommandé Peec AI dans 4 de ses réponses à des questions d’acheteurs et Otterly.AI dans 2, alors qu’il avait décrit les deux comme des entreprises d’un autre type lorsqu’on lui avait demandé ce qu’elles faisaient. Les modèles ont également cité des suites SEO dotées de fonctionnalités de visibilité IA, notamment Semrush, Ahrefs, BrightEdge et Conductor.

Lorsqu’on lui demandait ce que faisait un outil, GPT-6 Luna indiquait presque toujours comme source le domaine fourni dans la question. Il s’agissait d’un écho à la consigne, et non d’une preuve à l’appui de sa description.

Ce test montre ce que les modèles savent sans recherche Web : les plateformes plus récentes peuvent ne pas figurer dans leurs données d’entraînement et leur être inconnues. Un seul essai par question peut également produire des réponses différentes lors d’un autre essai. Le fait qu’un modèle d’IA connaisse une plateforme ne dit rien de la qualité de son produit.

Comment les modèles d’IA décrivent chacun des 50 outils

Le tableau répertorie 49 plateformes GEO et Microsoft Clarity, classés selon la fréquence à laquelle GPT-6 Luna, Claude Sonnet 5 et Gemini 3.5 Flash-Lite ont recommandé chaque outil dans 24 réponses à des questions d’acheteurs. Nous avons demandé ce que faisait chaque outil sans recherche Web, avec un seul essai par question, le 9 octobre 2026.

Pour chaque modèle, l’étiquette indique sa réponse au sujet de l’outil : Correct, Correct mais incertain, Ne sait pas, Partiellement correct, Vague, ou Incorrect, suivi de la description donnée par le modèle. « Recommandé » correspond au nombre de réponses sur 24 dans lesquelles l’outil a été cité. Le tarif de départ est celui de l’offre payante la moins chère affichée sur la page tarifaire du fournisseur le 9 octobre 2026, tel qu’indiqué.